Принц Гарри вместе с группой известных истцов, включая Элтона Джона, Лиз Херли и баронессу Дорин Лоуренс, предстал в Королевском суде Лондона с масштабным иском к издателю Daily Mail. Они обвиняют Associated Newspapers Limited (ANL) в систематическом незаконном сборе информации, который на протяжении десятилетий «разрушал жизни» людей.
Фото: en.wikipedia.org
тестовый баннер под заглавное изображение
В Королевском суде Лондона начался один из самых масштабных и громких судебных процессов против британской прессы. Группа известных истцов во главе с принцем Гарри предъявила иск издательскому гиганту Associated Newspapers Limited (ANL), выпускающему Daily Mail и The Mail on Sunday. Их обвинения звучат беспрецедентно резко: адвокат Дэвид Шерборн заявил, что издание на протяжении «по меньшей мере двух десятилетий», с 1993 по 2018 годы, практиковало «явный, систематический и устойчивый незаконный сбор информации», создав «культуру, которая разрушила жизни стольких людей».
Истцы, среди которых оказались также Элтон Джон, актрисы Сэди Фрост и Лиз Херли, мать убитого подростка Стивена Лоуренса баронесса Дорин Лоуренс и политик Саймон Хьюз, приводят шокирующие детали. Они утверждают, что методы ANL включали прослушку телефонов, установку прослушивающих устройств в домах, обманное получение медицинских записей, свидетельств о рождении и наём частных детективов, включая специалистов по блэггингу (незаконному выманиванию конфиденциальной информации под видом, например, доверенного лица, врача, полицейского). Суду были представлены документы, показывающие, что только на услуги детективов издатель потратил в соответствующий период более 3 миллионов фунтов стерлингов.
В центре иска принца Гарри — 14 статей, опубликованных с 2001 по 2013 годы. Среди них — интимные подробности его отношений с Челси Дэви, включая детали их совместного отпуска в Африке и её планы, а также статья о переживаниях принцев Уильяма и Гарри из-за публикации фотографий умирающей принцессы Дианы. Принц Гарри описал, как это преследование породило в нём «огромное напряжение», «недоверие и подозрительность», заставив чувствовать себя «невероятным параноиком» и изолированным. Он назвал «глубоко тревожным» использование газетой анонимных «источников» и «друзей» как прикрытия для незаконных действий. ANL в ответ заявила, что окружение герцога Сассекского всегда было известно как активный источник утечек для СМИ.
Не менее личные истории представили другие истцы. Актриса Сэди Фрост рассказала, как газета публиковала дословные цитаты из её приватных телефонных разговоров с тогдашним мужем Джудом Лоу, включая ссоры и детали воспитания детей.
«Они заставили меня поверить, что я никому не могу доверять», — написала она. Элтон Джон заявил о чувстве «возмущения» из-за предполагаемой кражи свидетельства о рождении его сына и медицинских данных после родов, что, по его мнению, поставило под угрозу безопасность его детей.
Баронесса Лоуренс, чей сын Стивен был убит во время нападения, отметила, что вновь почувствовала себя «жертвой», не имея возможности оплакать несправедливость в частном порядке.
ANL решительно отвергает все обвинения. Адвокат Энтони Уайт заявил суду, что информация собиралась исключительно законными путями: через контакты с пресс-секретарями, журналистами-фрилансерами, информационные агентства и открытые источники. Он также подчеркнул, что ни на одну из оспариваемых статей на момент публикации не поступало жалоб от истцов. По каждому конкретному случаю адвокаты ANL приводят альтернативные объяснения: например, детали об отношениях принца Гарри и Челси Дэви могли быть получены от её друзей по университету, а информация о концерте памяти Дианы — от организатора вечеринок Элизабет Энсон.
Это уже третья крупная юридическая битва принца Гарри с британской прессой после выигранного дела против Mirror Group Newspapers и урегулирования иска с издателем The Sun. Ожидается, что процесс продлится девять недель и станет не просто частным конфликтом знаменитостей с таблоидами, а масштабным разбирательством о методах работы одной из самых влиятельных медиагрупп страны. По словам юристов, исход дела может иметь далеко идущие последствия для журналистской этики, границ законного расследования и права на приватность в Великобритании.
